Verkiezingsgids NH Gooi: Partijen verdeeld over asielopvang in dorpen Wijdemeren.

Voor de Verkiezingsgids vroeg NH Gooi de nummers twee op de kandidatenlijsten van achttien van de twintig partijen naar hun standpunten over drie onderwerpen: Dorpen en wijken, Wonen en Asielopvang. Die antwoorden werden opgenomen en staan onderaan dit artikel. Daarnaast kregen de deelnemende partijen schriftelijk twee stellingen per onderwerp voorgelegd. Hun antwoorden staan per stelling in het volgende overzicht

Over het principe zijn de meeste partijen het wel eens: twaalf partijen vinden dat de gemeente moet inzetten op langdurige opvang van asielzoekers. Maar zodra het om de dorpen gaat, haken er partijen af. CDA en SCB zeggen ja tegen langdurige opvang, maar nee tegen een locatie in een dorp in Wijdemeren. D66 kiest bij deze stelling niet.

Hart voor Hilversum, PRO, Lokaal Eén, SP, ChristenUnie, OpStand.nu, Partij voor de Dieren, Blanco (van Oostveen) en Volt vinden dat er ook in de dorpen opvang moet kunnen komen. “OpStand.nu maakt geen onderscheid tussen Hilversum en de dorpen van het huidige Wijdemeren”, schrijft die partij. Volgens PRO "voldoet de huidige gemeente Hilversum nog niet aan de opgave en is in Wijdemeren nog geen opvang gerealiseerd". En hebben de twee gemeenten na de samenvoeging “een gezamenlijke opgave”.

Ook de voorstanders willen de dorpen niets opleggen. Hart voor Hilversum denkt “aan een zeer kleine locatie” en schrijft: “Geen dwang, niets opgelegd van bovenaf, maar met een gezond draagvlak in de dorpen.”

Bij de tegenstanders lopen de redenen uiteen. Forum voor Democratie en Dorp voor Dorp willen helemaal geen nieuwe opvang, en willen ook dat de bestaande opvanglocaties in Hilversum dichtgaan. “Wij willen geen extra opvangplekken in Hilversum of de dorpen”, schrijft FVD.

Andere partijen die nee zeggen, sluiten opvang in de dorpen niet uit. Zij vallen vooral over het woord ‘moet’ in de stelling. “‘Moeten’ is hier veel te stellig”, schrijft het CDA. “Dat zou in de dorpen kunnen zijn, maar dat hoeft niet per se.” Stop Betaald Parkeren-VIP schrijft: “Een locatie in een dorp is daarom niet vooraf uitgesloten, maar ook niet vooraf beloofd.” De VVD vindt dat er niet “automatisch” een locatie in een dorp hoeft te komen, en de BBB zegt “de dorpen tegen overvraging” te beschermen.

Gewoon, Hilversum wijst op een verschil tussen de inwoners van de twee gemeenten: “De inwoners van Hilversum hebben in 2023 via een participatietraject kunnen meepraten over de kaders voor opvang, de inwoners van Wijdemeren nog niet.” De partij wil daarom eerst met de dorpen praten. “Eerst inwoners, dan het plan.”

Daarin staat Gewoon, Hilversum niet alleen. Bijna alle partijen, voor- en tegenstanders, schrijven dat inwoners vooraf betrokken moeten worden en dat opvang kleinschalig moet zijn. Ze verschillen vooral in de vraag of de dorpen bij voorbaat meedoen of buiten schot blijven.

Bij de andere stellingen zijn de verhoudingen duidelijker. Vijftien partijen willen tarieven en subsidies na de fusie niet zo snel mogelijk gelijktrekken als dat voor inwoners duurder uitpakt. Alleen PRO, SP en OpStand.nu zeggen daar ja tegen. Dertien partijen zien ruimte voor meer hoogbouw in het centrum van Hilversum. Twaalf partijen willen dat elk nieuwbouwproject voor minstens een derde uit sociale huur bestaat. En over een hogere OZB om voorzieningen in de dorpen en wijken te behouden zijn de partijen verdeeld: zeven zeggen ja, negen nee.