Het college van burgemeester en wethouders van Hoorn blijft overeind na een fel interpellatiedebat donderdagavond in het stadhuis. Twee moties – één om het besluit over de noodopvang aan de Johannes Poststraat terug te draaien en een motie van treurnis – haalden geen meerderheid in de gemeenteraad. Daarmee kan het plan voor opvang van vijftig asielzoekers in de voormalige technische school doorgaan.
Raadsbesluit genegeerd?
De commotie ontstond nadat het college op 10 oktober besloot om aan de Johannes Poststraat in Hoorn-Noord tijdelijke noodopvang te realiseren voor vijftig asielzoekers. Opmerkelijk, want nog geen twee weken eerder had de raad een amendement aangenomen dat juist tegen opvang op die locatie was. Volgens verschillende oppositiepartijen staat het collegebesluit daarmee haaks op de wens van de raad.
Fractie Hart van Hoorn vroeg daarop een interpellatiedebat aan om duidelijkheid te krijgen over de besluitvorming. Fractievoorzitter Chris de Meij sprak van een gebrek aan bestuurlijke zorgvuldigheid. Volgens hem is de raad onvoldoende betrokken en bestaat er onduidelijkheid over afspraken die het college al in januari met het COA maakte. Ook hekelde hij het gebrek aan inspraak voor bewoners en vroeg hij aandacht voor het vertrek van wethouder Marjon van der Ven, dat volgens hem met deze kwestie te maken heeft.
Nieuwenburg verdedigt besluit
Burgemeester Jan Nieuwenburg wees de kritiek van de hand. Hij benadrukte dat het college zorgvuldig en binnen de wettelijke kaders heeft gehandeld. Volgens hem is er geluisterd naar alle betrokkenen – zowel bewoners die zorgen hebben als inwoners die begrip tonen voor de nood van vluchtelingen. De opvang blijft beperkt tot vijftig personen, een mix van gezinnen en alleenstaande mannen. Er komt 24-uursbeveiliging, dagbesteding voor de bewoners en maatregelen om overlast te voorkomen.
Over het vertrek van wethouder Van der Ven zei Nieuwenburg dat het college daar niet verantwoordelijk voor is, maar dat hij haar vertrek wel betreurt. De feiten waarop zij haar beslissing baseerde, zouden volgens hem niet kloppen.
Onvrede over informatievoorziening
In het debat kwam herhaaldelijk naar voren dat raadsleden zich buitengesloten voelden. In een eerdere overeenkomst met het COA uit januari stond dat de gemeenteraad moest instemmen met opvangplannen. Het college sloot echter onlangs een nieuwe bestuursovereenkomst waarin die voorwaarde ontbreekt. Pas tijdens de vergadering bleek dat dit document pas één dag eerder was ondertekend.
Raadslid Arnica Gortzak (HOE?!) vroeg een schorsing aan om de nieuwe overeenkomst te kunnen inzien. Na de pauze erkende ze dat het college formeel geen raadsinstemming nodig heeft, maar dat het proces volgens haar weinig transparant is verlopen.
Moties sneuvelen nipt
Na een lange en soms emotionele discussie stemde de raad over twee moties. De eerste, ingediend door Hart van Hoorn en medeondertekend door VVD en Fractie Tonnaer, riep op om het besluit over de opvanglocatie terug te draaien en alle plannen te schrappen. De tweede, een motie van treurnis, sprak teleurstelling uit over de handelswijze van het college.
Beide moties werden nipt verworpen. De nieuwe Fractie De Vries-Droste, gevormd door Norbert de Vries en Rob Droste, stemde tegen en gaf daarmee de doorslag. Hun voormalige partijen, VVD en Fractie Tonnaer, steunden de moties wél.
“Geen schoonheidsprijs, maar wel moed”
In de stemverklaringen klonk door dat de gevolgde procedure “geen schoonheidsprijs verdient”, maar dat het college juridisch juist heeft gehandeld. Verschillende fracties prezen de uitleg van de burgemeester als helder en moedig.
Met het verwerpen van de moties blijft het college overeind en gaat de tijdelijke noodopvang aan de Johannes Poststraat definitief door.