Het onderwerp is eerder aan de orde geweest, maar behoeft aanvullende bespreking. Komt er duidelijkheid over het genoemde waterbedeffect en hoe wordt parkeeroverlast in de wijken voorkomen?
Hart van Hoorn stelt dat Hoorn in feite een forenzenstad is, wat onvermijdelijk leidt tot veel autogebruik. Volgens de fractie is aanpassing van de parkeernorm daarom nodig om de stad goed bereikbaar te houden en het werk gaande te houden.
De ChristenUnie waardeert dat de gemeente voorafgaand aan het voorstel uitgebreid in gesprek is gegaan met bewoners, en verwacht op basis daarvan met het voorstel te kunnen instemmen.
Sociaal Hoorn pleit ervoor dat huidige bewoners nog geen parkeervergunning hoeven te betalen, terwijl nieuwe bewoners dat in de toekomst wél zouden moeten doen. Dat voorstel leidt bij andere fracties tot de opmerking dat “Sinterklaas wel erg vroeg aanwezig is”.
Het plan kost de gemeente per saldo meer geld, iets wat door meerdere partijen kritisch wordt bekeken. Robert Vinkenborg (GVBV) vindt bovendien dat de verschillen in parkeeraanpak tussen wijken in strijd zijn met artikel 1 van de Grondwet, omdat bewoners daarmee ongelijk worden behandeld.
Wethouder René Assendelft herhaalt dat de gemeente zeer veel heeft gehad aan het participatietraject, maar dat betekent niet dat alle problemen kunnen worden opgelost. Er zijn grote verschillen tussen de wijken waar het parkeerprobleem speelt.
Door de parkeersituatie in de komende tijd te monitoren kan duidelijk worden of er betere oplossingen denkbaar zijn. Het waterbedeffect wordt minder naarmate je verder van het parkeerprobleemgebied komt. De parkeerruimte in Hoorn is schaars en dat betekent ook een beperking van toekennen van parkeervergunningen.
Omdat de opbrengsten van parkeerovertredingen naar het Rijk gaan, loopt de gemeente geld mis dat gebruikt had kunnen worden om de oplossingen voor parkeerzaken te betalen. Assendelft zegt toe daar met de belastingdienst over in gesprek te gaan.