De rechtbank in Haarlem heeft besloten dat de eigenaar van een groot zonnepark bij Schiphol meer dan een derde van de panelen moet verwijderen. De panelen weerkaatsen onder bepaalde omstandigheden het zonlicht, waardoor piloten verblind worden bij de landing.
De rechter oordeelt nu dat De Groene Energie Corridor (DGEC), de eigenaar van het zonnepark bij de A9, de komende maanden ruim 78.000 zonnepanelen moet verwijderen, ongeveer een derde van het totale veld. Doen ze dat niet op tijd, dan moeten ze een miljoen euro betalen aan Schiphol, een dwangsom die bij gebrek aan actie kan oplopen tot maximaal 25 miljoen euro.
Zowel DGEC als Schiphol en KLM zijn het erover eens dat de schittering van de zonnepanelen slecht is voor de veiligheid. Het dispuut tussen beide partijen gaat vooral over wie de rekening voor de grootschalige demontage moet betalen. Die kosten worden geraamd op meer dan tien miljoen euro,
Schiphol en KLM willen alle zonnepanelen weg hebben
Volgens Schiphol veroorzaken de zonnepanelen zoveel schittering, dat piloten erdoor verblind raken. Twee weken geleden beschreef een piloot in de rechtszaal hoe hij met één hand moest sturen omdat hij zijn ogen moest bedekken tegen het weerkaatste zonlicht.
Schiphol en KLM spanden daarom dit kort geding aan, zodat er nog snel kan worden ingegrepen, ongeacht wie uiteindelijk moet betalen voor die operatie. De rechter geeft hen daarin nu gelijk. DGEC moet snel zorgen dat de zonnepanelen zijn verwijderd. Wie uiteindelijk de factuur krijgt moet later worden bepaald.
Met de uitspraak van de rechter blijft een groot deel van de zonnepanelen liggen. Volgens Schiphol is het probleem daardoor niet verholpen. Zij menen dat de twee overige velden ook schittering veroorzaken en willen daarom het hele park weg hebben. De Inspectie voor Leefomgeving en Transport zei eerder deze week hetzelfde.
In een eerste reactie van KLM stelt de vliegmaatschappij dat 'de ILT terecht opmerkt dat het gehele zonnepark een gevaar kan vormen'. "We rekenen erop dat het handhavingsverzoek van ILT tot verdere actie leidt."
"Dit is een eerste noodzakelijke stap om het veiligheidsrisico weg te nemen"
In een eerste reactie zegt DGEC teleurgesteld te zijn in het oordeel van de rechter. "DGEC is van mening dat zij niet onrechtmatig handelt en niet verantwoordelijk gehouden zou moeten worden voor de kosten van de maatregelen. Wij zullen het vonnis en de gevolgen daarvan voor DGEC nauwkeurig bestuderen en aan de hand daarvan verdere stappen bepalen." Eerder gaf de eigenaar aan te verwachten failliet te gaan als zij de kosten van het demonteren te moeten dragen.
De partijen hebben nog de mogelijkheid om in beroep te gaan tegen de uitspraak van de rechter in Haarlem. Bij de zitting twee weken geleden zei de rechter al uit te gaan van dat scenario. De drie partijen willen nu nog niet zeggen of ze in beroep zullen gaan tegen de uitspraak.